548 óra New York

  • FŐOLDAL
  • UTAZÁS ELŐTT
    • ÁLTALÁNOS INFORMÁCIÓK
    • PAPÍROK A BELÉPÉSHEZ
    • ÍGY KERESS SZÁLLÁST
    • TANÁCSOK A REPÜLŐJEGYHEZ
    • AMERIKAI HATÁRÁTLÉPÉS
  • LÁTNIVALÓK
  • FEDEZD FEL
    • EGYÉL JÓKAT
  • TIPPEK
    • ÍGY TÖMEGKÖZLEKEDJ
    • VÁROSNÉZÉS
  • GYIK
Egy igazi hős

Egy igazi hős

Írta: Pakos

Tegnap, január 15-én volt a harmadik évfordulója annak a bravúrnak, amit Chesley Sullenberger amerikai pilóta vitt véghez New York felett 2009-ben. 155 ember életét mentette meg, amikor hajtóművek nélkül, vitorlázva tette le Airbus A320-as repülőgépét a Hundsonra.

A US Airways 1549-es járata a New York-i LaGuardia repülőtérről indult Seattlebe. Felszállás után néhány perccel a gép hatalmas madárrajjal ütközött, amelynek következtében mindkét hajtóműve leállt.

- Hirtelen nagy csattanást hallottunk, majd a gép kicsit megrázkódott, és azonnal füstöt éreztünk, mintha tűz ütött volna ki - számolt be az egyik utas.

Tolóerő nélkül a gép hamar süllyedni kezdett, a pilótának pedig gyorsan döntenie kellet. Először Manhattan, majd a Hudson fölé kormányozta az Airbust, ezután pedig a 34. utca vonalában vízre tette. A gép különösebb sérülés nélkül megúszta a landolást, az öt fős személyzet így azonnal megkezdhette az emberek kimenekítését. A folyamatot nehezítette az erős szél, és az, hogy a levegő hőmérséklete mínusz 5 fok körül volt. Szerencsére ezen a vonalon gyakran jár komp New Jerseybe, ami azonnal a szárnyakon tolongó utasok segítségére sietett.

Michael Bloomberg, New York polgármestere személyesen köszönte meg Sullenberger kapitánynak a kiváló leszállást. A média pedig egyöntetűen a kapitány lélekjelenlétének tudta be, hogy nem katasztrófával végződött az eset.

Sullenberger mögött negyven év repülési tapasztalat állt, az utasszállító repülők vezetése előtt a légierő pilótája volt. Reméljük, ha odafent beüt a baj, egy hasonlóan jól képzett pilóta kezében lesz az életünk.

Most, három évvel a szerencsétlenség után sok „túlélő” kereste fel a Charlotte-i múzeumban kiállított gépet. Ez volt az első alkalom, hogy nagy számban, együtt látogathatták meg. Belülről is bejárhatták és a szervezőknek hála, akár a balesetkor elfoglalt helyükre is visszaülhettek.

A kalandos landolást átélt Airbus A320 lényegesen feltornázta a múzeum látogatottságát, ezért nem cél a gép helyreállítása, inkább marad turistalátványosság.

64 komment magazin hudson us airways Tovább
Egy igazi hős Tovább
Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
64 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Utólag színezett fotókon a kora huszadik századi New York Utólag színezett fotókon a kora huszadik századi New York
  • Tennél egy kis New Yorkot a karácsonyfádra? Tennél egy kis New Yorkot a karácsonyfádra?
  • Megjöttünk – 0. nap Megjöttünk – 0. nap
  • Ez az óriási szikla valahogy ott maradt Manhattan utcáin Ez az óriási szikla valahogy ott maradt Manhattan utcáin
  • Undorító! Soha többet! – magyarok New York legrosszabb hoteleiről Undorító! Soha többet! – magyarok New York legrosszabb hoteleiről
Booking.com

A bejegyzés trackback címe:

https://548oranewyorkban.blog.hu/api/trackback/id/tr193555610

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odamondó 2012.01.16. 21:55:46

Ilyen pilóta mögött nem fog már az ember sokat utazni. Koreában harcolt F-86 Sabre-n.

Ez az a korszak ahol a legnehezebb volt a vadászrepülő élete. Primitív mechanikai gép ami sugárhajtású sebességgel közlekedett.
Válasz erre 

2012.01.16. 22:15:54

"hatodik társukat - aki szintén zenész, azóta is keresik"
Válasz erre 

Quattroman 2012.01.16. 22:34:39

Nem lezuhant!
Kényszerleszállás volt.
nem ugyanaz
Válasz erre 

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2012.01.16. 22:47:57

A képen a 48-ik utca vonalában jelölik a landolást. Amúgy kevés pilóta képes erre: általában maximum egyszer kell egy életben megcsinálni, de akkor tökéletesen.

Ha nem, akkor törik a törzs, belefúródnak a vízbe, biztos halál.
Válasz erre 

Таганская 2012.01.16. 23:04:56

"A US Airways 1549-es járata a New York-i LaGuardia repülőtérről indult Seattlebe."

Tudtommal charlotte, nc-be tartott a gép, nem seattle, wa-be...
Válasz erre 

Pakos · http://iranynewyork.hu 2012.01.16. 23:10:27

@Таганская:
Flight origin LaGuardia Airport, New York City

Stopover Charlotte/Douglas International Airport

Destination Seattle–Tacoma International Airport
Válasz erre 

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2012.01.16. 23:36:12

Alt 1000-bol egy esetben bejon ez a manover.

Plusz nagyon sok tenyezonek is egyutt kell allnia.
Válasz erre 

VLADISZLAV 2012.01.16. 23:48:03

Szerintem ezek nem túlélők, hanem utasok. A kényszerleszállást végrehajtó repülő utasai.Ha a fele meghalt volna akkor a másik fele lenne a túlélők, de mivel mindenki életben maradt, ezért sztem nem jó ez a szó ide. Utasok, szerencsés utasok, a repülőgép utasai stb.
Válasz erre 

Таганская 2012.01.16. 23:56:52

@Pakos: aha, azt nem tudtam, h utána seattle-be ment volna tovább. Ennek ellenére is azt mondom, h charlotte-ba tartott a gép, amikor az eset történt, nem pedig seattle-be... :)
Válasz erre 

Таганская 2012.01.16. 23:59:31

@Таганская: mármint úgy értem, h talán úgy lett volna helyes írni a teljes tájékoztatás kedvéért, h nyc-ből charlotte-i kitérővel seattle-be tartó gép. Persze ez csak apróság...
Válasz erre 

Pakos · http://iranynewyork.hu 2012.01.17. 00:00:03

@Таганская:
A gép tényleg Charlotte-ba ment, de a US Airways 1549-es járata Seattle-be tartott. :) Amúgy szerintem mindkettő jó, igazat adok neked is.
Válasz erre 

Таганская 2012.01.17. 00:11:03

@Pakos: oks, peace! :) Amúgy respect a csókának, nagy figura lehet.

Talán be lehetne linkelni youtube-ról a natgeo air crash investigation sorozatának az idevágó darabját.

Üdv!
Válasz erre 

Marci Hevesen 2012.01.17. 00:19:19

Kicsit OFF, de nem akarjátok leírni a kint töltött többi nap történetét, miért kellett korábban hazajönnötök, stb.? Biztos sokmindenkit érdekelne... Legalább egy, összefoglaló jellegű posztban.
Válasz erre 

Pakos · http://iranynewyork.hu 2012.01.17. 00:22:01

@Marci Hevesen:
Mi is erre gondoltunk, hogy egy nagyszabású posztban összefoglaljuk a maradék napok történetét. Mindenképpen megcsináljuk.
Válasz erre 

Tomi1994 2012.01.17. 02:18:58

www.youtube.com/watch?v=2l3BDBziZkw
Válasz erre 

Tomi1994 2012.01.17. 02:23:15

www.youtube.com/watch?v=VjVxoEHFqlA
Válasz erre 

ajmfebulosz · http://diajmfebulosz.blogspot.com/ 2012.01.17. 06:41:35

avherald.com/h?article=41370ebc&opt=0
Válasz erre 

vismaior · http://www.elestar.hu 2012.01.17. 07:39:13

"A gép különösebb sérülés nélkül megúszta a landolást" - háááát a képet elnézve... :)
Válasz erre 

Németh András 2012.01.17. 08:16:50

@Таганская: sőt akár azt is le lehetne írni hogy milyen átszállási lehetőségek voltak a közbenső valamint a végcél esetében, vagy talán az ilyen túlzott alaposság már nagyon elterelné a figyelmet a cikk témájától :)
Válasz erre 

Styxx 2012.01.17. 09:09:54

@Pakos: @Таганская: @Németh András:
Szerintem is. Történt egy kényszerleszállás, kit érdekel, viszont, hogy milyen átszállási lehetőségek voltak a gépen, és mi történt mondjuk azzal az utassal, aki egy vancouveri nutriakiállításra tartott, ám a seattlei átszállásról e légi malőr miatt lemaradt, na azon már rágnám a körmömet!:-)
Таганская kollégának lefogadom, hogy a "kétfészeres" zeneszerzővel készített BBC-interjú az egyik kedvenc Monty Python-jelenete
Válasz erre 

Marci Hevesen 2012.01.17. 10:26:04

@Styxx: Az átszállás témája szerintem nem a repülőgépkatasztrófával kapcsolatban, hanem a szerzők saját útjával kapcsolatban merült fel.
Válasz erre 

npi 2012.01.17. 10:31:58

Szerintem igenis túlélték (mindenki túlélte) ezt az életveszélyes megpróbáltatást. A túlélés kulcsa, hogy meg is halhattak volna.
Válasz erre 

D2 2012.01.17. 10:46:05

Tessék mondani mi a "Hundson"? (Bevezető, félkövér karakterekkel, utolsó szó...) Nem a Hudson folyóra szállt le a gép? (Ahogy nagy betűkkel a térképen és alatta a szövegben is szerepel.)
Válasz erre 

1rem1 Art · http://1rem1.com 2012.01.17. 11:01:45

Egy tévedés van a cikkben: a kényszerleszállás idején nem volt erős szél, éppen ellenkezőleg, szélcsend volt, és a gép tükörsima vízre tudott leszállni.

Részben ez volt az oka, hogy megúszták. Ha szél és hullámok lettek volna, a hasra szálló gép hajtóművei (legmélyebb pontjai) nem egyszerre, hanem aszimmetrikusan értek volna vizet, az eltérő nyomaték pedig eltörte volna a gépet, mint egy kiflit, és sok halott lett volna.
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.17. 11:07:26

A Légikatasztrófák-sorozatban van vagy 3-4 olyan rész, amiben a pilóta/pilóták valódi bravúrt hajtottak végre.

Nem lehet elhanyagolni azt a körülményt, hogy a sikeres (kevésbé tragikus végű) esetekben a gépeket légierős múlttal, illetve aktív vitorlázógépes hobbival rendelkezők mentették meg.

Ha jól emlékszem erre a részre, Sullenberger kapitány is aktívan vitorlázott ezekben az időkben és ez segít(het)ett a szárnyak egyenesben tartásában (pedig nem is igen látta) és abban hogy ki tudta lebegtetni az utolsó pillanatig a gépet.

Bár biztosan nem elhanyagolható mázli-faktor is kellett, ezért a 'melóért' maxi-respect neki (meg a másodpilótának is)!!!
Válasz erre 

Dr. Bélus___ 2012.01.17. 11:29:16

Egy jó gép, egy ügyes pilóta megfelelő másodpilótával, és kib@szott sok szerencse; bármelyik nélkül másképp lett volna. Szóval a kapitány érdemeit nem kisebbítve azért azt vegyük figyelembe, hogy ha újra meg kellene csinálnia ugyanilyen géppel, ugyanezzel a személyzettel, akkor 99%, hogy nem sikerülne. Tény, h jó pilóta, és ha nem az lett volna nincs az a szerencse a világon, ami kihúzza őket a sz@rból, de azért mákból volt ott a legtöbb...
Válasz erre 

feliratoss · http://hitlervideo.blog.hu 2012.01.17. 11:35:29

Nem semmi. Már három éve volt?...
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.17. 12:46:28

@odamondó:
A Sabre egy nagyon jó kis gép volt.

Primitívnek meg inkább azt mondanám, aki ennyi hozzáértéssel ír baromságokat, mint te.

Sugárhajtású sebesség? Az mennyi, 280 vagy 2800?
Mert mindkettőt tudják a sugárhajtású gépek.

@d.z.:
Azért ne essünk túlzásokba.
Tényleg nem minden kezdő pilóta tudná megcsinálni, de majdnem minden gyakorlottabb igen.
Ezeknek a gépeknek nagyon jó a siklószámuk, ha utazómagasságon Bécs fölött leáll a hajtómű, csaknem Budapestig el tudnak vitorlázni.
És azért nem is törnek pálcikaként, de még ha eltörik is a törzs, valószínűleg vízre szálláskor a jelentős többség túlélné.
(Ezzel nem akarom kisebbíteni a pilóta érdemeit.)

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX:
Ezt a marhaságot honnan veszed?
Ha nincs oldalszél meg szélnyírás, akkor az esetek legalább 90-95%-ában meg tudják csinálni gyakorlott pilóták.
Ez szerepel a szimulátoros képzésükben is.

@npi:
Akkor ezt mindenkire mindennap el lehet mondani, akit aznap nem üt el semmi, nem zuhan a fejére semmi stb.

@1rem1 Art:
Leszálláskor a legmélyebb pont a farokrész, és itt is az ért először vizet. Ha valamelyik hajtómű előbb ér le, akkor megpördül ugyan a gép, de el valószínűleg akkor sem tört volna (mivel akkor már viszonylag kis sebességgel megy).
Ahogy nem tört el Wrona kapitány gép sem Varsóban, pedig ő betonra szállt hasra, és bizonyos sebesség alatt már nem fog a kormány, és bizony a gép valamelyik oldalára dől, azaz az egyik hajtómű mindig előbb ér talajt.

@Bélus___:
Szerintem meg ha újra meg kellene csinálnia, legalább 90%, hogy sikerülne.
Ezeket a műveleteket ugyanis oktatják.
Persze van a 10% rizikófaktor.
(Ha nagy a szél, meg pláne ha oldalirányú, akkor persze ez a rizikófaktor is nagyobb.)
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.17. 12:53:50

@V u, de ja vu:
"Nem lehet elhanyagolni azt a körülményt, hogy a sikeres (kevésbé tragikus végű) esetekben a gépeket légierős múlttal, illetve aktív vitorlázógépes hobbival rendelkezők mentették meg."

Ez ugyan szerencsére nem igaz, de biztosan jól hangzik.
(A vadászgépek siklószáma kis túlzással a tégláéval vetekszik, tehát azzal a vitorlázva leszállást biztos nem tanulja meg senki.)

Az más kérdés, hogy a legtöbb légiforgalmi pilóta hobbiból is repül, ki motoroson, ki vitorlázón, pl. Veres Zoltán (műrepülő világbajnok) is Malév-pilóta főállásban.
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.17. 14:43:58

@Közbiztonság Szilárd: Láss is, ne csak nézz:-)

"...Ha jól emlékszem erre a részre, Sullenberger kapitány is aktívan vitorlázott ezekben az időkben..."

Természetesen hobbiból NEM vadászgépen vitorlázott...:-)

"...az, hogy Sully képes irányítani a gépet, a hosszú évekre visszanyúló tapasztalatára és annak a fegyelemnek köszönhető, amit az Egyesült Államok Légierő Akadémiáján tanult meg.
...
- Azt hiszem, valami módon a teljes élettapasztalatom segített január 15-én és az AKADÉMIAI VITORLÁZÓREPÜLÉSI MÚLTAM KOMOLY RÉSZE ENNEK..."

Részlet a "Brace for Impact" c. riport-dokumentum filmből
Válasz erre 

odamondó 2012.01.17. 16:01:19

@Közbiztonság Szilárd: jól van kiscsillag akkor lássuk a szaktudásod repülő ügyben:

1. primitív gép: igen primitív egy push-pull rod rendszert primitívnek hívunk egy mai FBW rendszerhez képest. Szerinted milyen envelope protectionök álltak a pilóta rendelkezésére azokban az időkben? Elmesélem semmi. Ettől még maga a gép jó konstrukció volt. Tudod a primitív az csak az olyan embernek jelent degradálást mint te. A primitívnek.

2. Szerinted milyen sebességgel S-eltek a koreai háborúban? Akkor meg mi a francot kérdezel kb vissza? Ja és mi neked a 280 meg 2800? km/h mi? úgy szakértsél hogy legalább tudd mi a repülés sebességének mértékegysége. Kts vagy mondjuk mach.

3. tudásod repülésről még annál is kevesebb hogy 10 embernek hangoztatod a "ditching"-et oktatják a pilótáknak. Akkor kérlek nézz utána, mert ezt nem képzik.

4. amikor arról szakértesz ez milyen könnyű művelet akkor ajánlom figyelmedbe az Ethiopian 767es vízre szállásának tanulmányozását.
Válasz erre 

odamondó 2012.01.17. 16:10:56

@Közbiztonság Szilárd: nem tudom megállni.

"Ez ugyan szerencsére nem igaz, de biztosan jól hangzik."

Miért is nem igaz? Egy Mig-21 siklószáma 6-7 és egy Góbéé se sokkal jobb, tehát aktív vitorlázó jobb gyakorlatban van mint egy átlag pilóta. Mig-21 vitorlázó leszállás pedig történt Mo.-n. Ja és hogy mennyire készültek vitorlázó leszállásra Mig-21el. A függőleges vezérsíkban van hidraulika aksi 7-8 kormánymozdulat erejére amivel kivitelezhető a leszállás.
Válasz erre 

npi 2012.01.17. 17:28:03

@Közbiztonság Szilárd: nyilván az adott szituáció függvényében életveszélyes valami :-)
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.18. 03:58:20

@odamondó:
A Mach nem sebesség, kicsi csíra, hanem arányszám.
A repülőgép sebességét pedig bizony km/h-ban is mérik, kts meg nincs, legföljebb kt, de magyarul ezt úgy mondják: csomó. Esetleg még úgy, hogy tengeri mérföld/óra.

Ez (Tu-154 sebességmérő, KUSZ 730/1100) szerinted miben van skálázva, te idióta:
hampage.hu/repules/tu154/sebesseg.jpg

Nem tudsz magyarul se, te kis szerencsétlen segg... Majd ha megtanultál, gyere vissza.
(Egyébként oktatják bizony, mivel vészeljárásokat is oktatnak.)

A MiG-21 kontra Góbés hozzászólásod akkora baromság, hogy a fal adja a másikat.
A góbé siklószáma 25 körüli, a MiG-21-esé meg 4 alatt van.
Te ennyire hülye létedre hogy mersz a repülésről beszélni egyáltalán?

7-8 kormánymozdulattal kivitelezni egy leszállást? Honnan, 50 méterről?
Szerencsétlen kis idióta, nem kéne beleugatnod, amikor felnőttek beszélnek.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.18. 04:12:33

@V u, de ja vu:
Elég szar fordításnak tűnik...

Az Academy a (vadász stb.) repülő katonai (fő)iskola neve angolul. Gondolom, ez lett magyarul akadémia, holott magyarul az akadémia még katonai viszonylatban is a továbbképző iskola volt (az adott egyetemi szintű képzést és a vele járó ún. "vaspinát", hogy a tiszt elvtárs/úr továbbléphessen századosi rendfokozatról).
(A mai helyzetet az összevonások óta nem ismerem.)

Gondolom, a többi rész is ennyire helytálló lehet.

És mint írtam is, nem akarom elbagatellizálni, amit tett, de maga a művelet szélcsendben vagy kis szélben, rendkívüli légköri viszonyok nélkül nem akkora szenzáció, mint amekkorát csináltak belőle, a közforgalmi (ATPL minősítésű) kapitányok többsége meg tudná csinálni.

Amit Tadeus Wrona csinált Varsóban, az szerintem nehezebb és veszélyesebb mutatvány volt, de fent említett pilóták többsége azért szerintem ott sem vallana szégyent.

És a szimulátoron oktatnak kényszerhelyzeti/vészhelyzeti eljárásokat is - épp azért, mert a mai szimulátorok már elég élethűek, és ha valamit elront a pilóta, egy gombnyomás, és kezdheti újra (miután elmondták neki, mit rontott el), míg amíg nem voltak szimulátorok, addig tényleg csak elméleti tudásuk volt ilyenekről a pilótáknak, mert nem akartak odaverni 1-1 gépet az ilyenek gyakorlása során, az ICAO-korlátos megközelítések voltak a legvadabbak, amiket élőben is gyakoroltak (leengedett függönnyel).
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.18. 05:35:39

@Közbiztonság Szilárd: "Elég szar fordításnak tűnik..."

Ezt reklamáld meg a szinkron-stúdióban:-D

Nem fényezem magam, az élőbeszéd-értésem angolból meg vetekszik a polinéz nyelvjárásban szerzett gyakorlatommal:-(

Egyébként ha már ráálltál a nagyüzemi fikázásra, elmehetnél a Discovery-hez vagy NGC-hez szakfordítónak...

Szegények leadtak néhány tucatnyi "blődséget", bizonyosan sok hasznát vennék egy mindenlébenkanál tipusú kötekedő, fontoskodó "szakembernek", mint amilyen Te is lehetsz...

Ha gondolod, átlövöm Neked a teljes filmet, a fordítási hibák korrigálására:-)))

Te, kis ügyes...:-)

De bennfentes (vagy jól tájékozott) létedre idelinkelhetnél néhány sikeres vízreszállást utasszállítóval, hiszen véleményed szerint ez szimulátorban 90 %-ban sikeres... ahogy Wéber Gabi is az F1-ben:-DDD
Válasz erre 

odamondó 2012.01.18. 16:15:10

@Közbiztonság Szilárd: Ez a szakmám. Úgy okoskodj. A vizsgámat Tu-154esen tettem le mint szerelő. Majd amikor lesz valami háttered te is okoskodhatsz.

Mig21-esen volt gyakorlati képzésem csak tudom hány kormánymozdulatot lehet megtenni a hátsó hidraulika akumlátorral.

Az meg hogy nem tudom már a szakszavakat magyarul csak annak az eredménye hogy évek óta külföldön dolgozok mint szerelő.

A viszontlátásra. Majd máskor szakérts.
Válasz erre 

odamondó 2012.01.18. 16:22:37

@Közbiztonság Szilárd: Még a machra visszatérve az is sebesség attól függetlenül, hogy az egy arányszám. Ha nem tudod miért akkor újfent magadra vess. Olvasgass aerodinamikát.
Válasz erre 

Pakos · http://iranynewyork.hu 2012.01.18. 21:45:09

@odamondó: Pusztán kíváncsiságból, ha nem vagyok indiszkrét, hol dolgozol, melyik országban?
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.19. 00:53:23

@odamondó:
Kicsit ismerem ezt a szakmát, szóval hadd mondjam ki bátran: hazudsz.

A hátterem valószínűleg kicsit erősebb e téren, mint neked.

Aerodinamikát meg nem kell olvasgatnom, én ugyanis - veled ellentétben - tanultam.

"nem tudom már a szakszavakat magyarul csak annak az eredménye hogy évek óta külföldön dolgozok mint szerelő"
Itt kell röhögni?
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.19. 01:00:59

@V u, de ja vu:
Azért a vízre és hasra szállás nem túl gyakori (nem a szerencsés verzió, hanem úgy általában).
Ráadásul a vízre szállások közül kiválogatni azokat, ami szélcsendes időben történt, megint nem egyszerű.

De ha sok ráérő időd van, keresgélhetsz olyanokat, amelyek szerencsétlenül végződtek.
Valószínűleg olyan sem sok van.

De gyakoroltatni gyakoroltatják ezeket, mert hátha...
A szimulátoros képzés leginkább azért van, hogy a kényszerhelyzeti eljárásokat megtanulja a pilóta, és elronthassa 100-szor akár, amíg flottul nem megy.

Amíg csak Tu-154-es szimulátor volt Ferihegyen a ROK-ban, ott ilyet még nem tudtak, mert az egy viszonylag primitív orosz szimulátor volt, de sok berendezés repülés közbeni meghibásodását lehetett vele szimulálni. A mai szimulátorok viszont már annyira élethűek (az ablakokra vetített képekig), hogy szinte a vizsgáig fel lehet készíteni rajta a pilótákat úgy, hogy valódi gépen egy percet sem repültek (bár pár óra gépi képzés szükséges a szakszolgálati engedélyhez, és valódi gépen kell vizsgázni).
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.19. 08:11:37

@Közbiztonság Szilárd: Nézd haver! Én sosem mondtam hogy szakember vagyok a témában, de mivel érdekel, minden szart megnézek meg elolvasok.

Ne passzold vissza a labdát nekem, hogy ÉN keressek sikeres vízreszállásokat, mint ahogy ne akarjál már kioktatni az NGC-n futó esetvizsgálatokból sem.

Tkp. műszaki mérnök vagyok, tudom hogy mit takar a "szimuláció" műszakilag, amit most legutoljára vetítettél, azzal felléphetsz egy általános iskolában mint pilóta-toborzó (vagy inkább elrettentő), de érdemi műszaki-szakmai tartalmat nem véltem fel fedezni.

És képzeld: voltam a '90-es évek elején a Ferihegyi makett-szimulátorban, sőt(!!!) pillantást is engedtek a 737-es szimulátorra, nyilván olyan távolságról, ahonnan festékmintát sem lehet venni a belsejéből:-(((

"A mai szimulátorok viszont már annyira élethűek (az ablakokra vetített képekig), hogy szinte a vizsgáig fel lehet készíteni rajta a pilótákat úgy, hogy valódi gépen egy percet sem repültek (bár pár óra gépi képzés szükséges a szakszolgálati engedélyhez, és valódi gépen kell vizsgázni)."

Bakker... ezzel most ledöbbentettél!!!

Most tényleg??? Igazi gépen is repülni kell??? Dehát nekem tériszonyom van!!!

Szerencsére a Mi-17-esen nem jött elő, így nagyon jót szórakoztunk vele (nyilván profi pilóták felügyeletével), de hidd el nyugodtan: valóban könnyebb katasztrófa-videót találni, mint a US Airways esetéhez hasonló, nem kevés mázlival túlélt, de Veled ellentétben én abszolút nem tartom "90 %-ban sikerrel kecsegtető" eljárásnak, mégha a szimulátoron a pilóták zöme 105 %-ot teljesít is:-)))

Képzeld, én meg a múltkor az MS FSX-ben műrepültem A380-nal!!!

Szerintem pár óra gyakorlat és Veress Zoltán utolsó alkesz lesz szégyenében:-DDD

Az "alacsony siklószámú" Vári Gyuláról, Szabó Péterről nem is beszélve, akik nyilván ügyes besurranóként, de több évben is 'megszerezték" Fairford-ban azt a sárga fémizét (nem rezet, bár szerintem azt is kivágták):-)))
Válasz erre 

odamondó 2012.01.19. 17:35:51

@Közbiztonság Szilárd:

1. tudod még otthon is angolul kell tanulni a szakmát, mert ez a nyelve. Az AMM nem magyarul van (tehát magyar szakszavakat használni semmi értelme). Mellesleg LHTBs volt osztálytársaim/kollégáim is angolul mondanak rengeteg berendezést/ rendszert, mert nincs rá szakszó. (arról nem beszélve, hogy pl. a típustanfolyamon is így megy, ha egyáltalán tudod hol és kik csinálják ezt)

2. Tudod a szakszolgálati engedélyem nem egy internet huszárnak fogom feltölteni és bizonygatni, hogy mi a hivatásom. Majd ha valami nevesebb ügynökségtől válaszolsz akkor nyílván.

Csak úgy érdekességként akkor már elmesélhetnéd azt az erős háttered: hány év tapasztalatod van, milyen szakszóval rendelkezel és hány típusod van.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.19. 20:08:27

@V u, de ja vu:
Nem kéne keverni a MiG-21-et a MiG-29-cel. Utóbbi gép egészen más repülési tulajdonságokkal rendelkezik, mint előbbi, és egészen más generációt képvisel. És eddig a MiG-21-esről volt szó.
A listáról még ki is hagytad Szabó Zoltánt (Topi).

A Mi-17 helikopter (a Mi-8 egyik változata), nem igazán tudom, hogy jön ide, ahogy a MS Flight Simulator sem, ami meg játékprogram.

A '90-es évek elején Ferihegyen még nem tekinthettél meg semmilyen B-737-es szimulátort, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem volt.
2006 óta van.

Szóval miután remekül bizonyítottad, hogy idióta is vagy és hazudsz is, mit szeretnél még bizonyítani?
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.19. 20:22:34

@odamondó:
A szakmát Magyarországon magyarul tanítják, ennélfogva tanulják és tanulták mindig is, mind a nyíregyházi főiskolán, mind a szolnokin, mind a Kossuthon, mind a PG-ben (amíg létezett).

A 90-es évekkel bezárólag Kijevben és Rigában, illetve Moszkvában meg Aktyubinszkban, Frunzében és Krasznodarban meg oroszul (még amikor orosz gépek voltak rendszerben).

Melyik berendezésre is nincs szakszó?
Ez érdekelne, mert nem tudok ilyenről.

Kértem én, hogy töltsd fel a szakszolgálati engedélyed?
De megint ellentmondásba keveredtél önmagadda, nem unod még, hogy folyton belebuksz?

Érvényes szakszolgálati engedélyed a nemzetközi előírások szerint csak 2 típusra lehet.
Nem kéne keverni a típusvizsgával.

Típustanfolyamot tényleg tartanak angolul is, külföldi oktatókkal.

De ez nem a szakma tanulása, hanem a típusé, és csak pár hónap.
Válasz erre 

odamondó 2012.01.19. 23:03:10

@Közbiztonság Szilárd: ja szakmát... hát azt nyílván magyarul tanultuk. Ja ha már PG akkor ott volt gyakorlati képzésem tanműhelyben.

Berendezésre szakszó? Csak 2 típusra? Mi ez a baromság? Azért idézhetnéd a part-66 ide vonatkozó részét.

Nem keverem a típusvizsgával. Ha azt kérdezném milyen kategóriájú szakszód van akkor rájönnél, hogy te keverted. Az hogy milyen típusod van az nyílván repülőre vonatkozik.

Tudod amikor már évek óta dolgozol akkor az a fontos hogy angolul tudd a típusaid és azok részeit. Senkit nem érdekelnek a suliban tanultak.
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.20. 08:45:44

@Közbiztonság Szilárd: Úgy keveredik ide - bazmeg - hogy szerinted mivel szimulátorban tökéletesre csiszolják a vízreszállást, így nem nagy durranást az valódi gépen is megcsinálni. Én továbbra is állítom, hogy DE!!!

Azért hoztam ide a szimulátort, hogy lásd: tökéletesen repülök az MSFS-en bármit, gondolatmeneted szerint így akár szakszit is szerezhetnék... de te nem nem érted, hanem mantrázod a hülyeséged és b.szod fel az ember agyát!!!

Hazudik a kedves felmenőd, amikor azt állítja hogy embert nemzett: az csak olyan emberforma: köss bele minden szavamba és szókapcsolatomba, ha ettől neked jobb. Nem, nem a '90-es években mutatták meg a B737-szimulátort, sőt, Mi-17-tel sem akkor repültem... sőt az is döbbenetes hír, hogy a Mi-8/Mi-17 közeli rokonok... Esetleg még leírhatnád azt is, hogy a Mi-24 hajtóművei is erős rokonságot mutatnak az előbbiekkel... szóval hülye itt rajtad kívül mindenki.

"Szóval miután remekül bizonyítottad, hogy idióta is vagy és hazudsz is, mit szeretnél még bizonyítani? "

Gratulálok, sikerült elérni a rubikont, ahonnan a korábbi szabályok nem érvényesek: tehát menj az anyádba!!!
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.20. 23:40:22

@V u, de ja vu:
Muhaha...

Ha rád bizonyítják, hogy hazudsz - márpedig rád bizonyítottam -, hamar elpattan a cérna, mi?

Még egyszer muhaha!
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.20. 23:42:46

@odamondó:
Hát ahogy látom, te se nagyon voltál repülőgép közelében, esetleg maketteknél...

Bizony, ha 2 szakszó (=szkszolgálati engedély) után újabb gépre szerzel szakszót, valamelyikről le kell mondanod, mert 3 nem lehet.

Ha dolgoztál volna bármikor a repülésben, akkor ezt tudnád.
Válasz erre 

odamondó 2012.01.21. 15:53:05

@Közbiztonság Szilárd: ok. itt kettőnk közül egyedül te az aki nem mutat semmilyen ismeretet a szerelés felől.

Tippem az, hogy te valami 30 éve végzett szerelő lehetsz aki életedben nem helyezkedett el a szakmában, mert nyavajogtál, hogy ez szar aztán most pocskondiázod az új generációt aki kihasználja az EUs lehetőségeket és jó pénzt keres vele. (találkoztam nem 1 ilyennel már)

A 2 szakszós őskövület baromságodra pedig. Nem ez nem így van. Vita helyett pedig:

www.easa.eu.int/agency-measures/docs/agency-decisions/2003/2003-019-RM/decision_ED_2003_19_RM.pdf

Innen másold ki a megfelelő sort ahol azt írják 2 típus a maximum, mert akkora analfabéta vagy, hogy tényeket se tudsz felsorakoztatni.

Ja tudom nem tudsz angolul, mert képtelen voltál lépést tartani az idővel, ezért a mai világot hibáztatod és sírod biztosan vissza a régi ruszki rendszert kommunizmussal együtt.

Kettőnk közül egyedül én sorakoztatok fel érveket te max csak kiabálsz.

És még 1x:
!!!EASA Part-66 szabályzatból másold ki az ide tartozó részt!!! és utánna nevezz bárkit hazugnak.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.23. 03:36:48

@odamondó:

Figyelj, édes idióta kis bogaram:

"A típusjogosításra kötelezett légijárműveknél, légijármű-szerelő, II-es típusú minősítő és
I-es típusú minősítő jogosítás esetében a légiközlekedési hatóság két típusra ad jogosítást."

Forrás:
5/2001. (II. 6.) KöViM rendelet
a légiközlekedési szakszemélyzet szakszolgálati engedélyeiről

(Magyarországon ma ez az érvényes szabályozás.)

Nekem meg az a tippem, hogy te valamikor repülőgép-szerelő szerettél volna lenni, de túl hülye voltál ahhoz, hogy felvegyenek, viszont ezzel dicsekszel mindenhol, holott repülőgépet csak képen láttál.

Vagy lehet, hogy a sorkatonaként a tököli reptéren voltál valami lótifuti, és ebből építetted fel ezt a mesét.

Érvet eddig egyet sem mondtál.

Szóval azt hiszem, nyugodtan nevezhetlek hazugnak.

Angolul pedig biztosan jobban tudok nálad egy kicsit.
Magyarul pedig - az írásodat elnézve - sokkal.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.23. 03:47:13

@odamondó:
(Elég vicces, hogy olyasvalaki analfabétázik mást, aki egy mondatot sem tud helyesen leírni. Muhaha...)
Válasz erre 

odamondó 2012.01.23. 07:51:30

@Közbiztonság Szilárd:

Linkelem a 5/2001. (II. 6.) KöViM rendeleted:

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100005.KOV

Nem találom amit írsz...

Akkor linkelek egy másikat is:

http://www.nkh.hu/Repules/letolthetonyomtatvanyok/egyebnyomtatvany/Egyb%20letlthet%20nyomtatvnyok/EASA_form19-PART66%20Légijármű%20karbantartó%20szakszolglati%20engedély%20kérelem%20űrlap.pdf

És ebből idéznék:

"A hatóság a kérelmet Part-66 jogosítások esetén a 2042/2003/EK rendelet, nemzeti jogosítások esetén a 6/2004
GKM rendelet alapján bírálja el."

A linket a 2042/2003/EK rendelethez az előző kommentemben találod.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.24. 04:29:07

@odamondó:
Mert csak egy részét idézted be, te szerencsétlen.
Jellemző, hogy annyira ostoba vagy, hogy a még guglival sem tudsz keresni...

Keresd itt:
(34. oldal teteje, 1.1.11.2. pont.)

www.google.hu/url?q=http://www.skydive.hu/doc/5_2001kovim.pdf&sa=U&ei=AyQeT8P3EMjqOYfo4b4O&ved=0CBIQFjAB&usg=AFQjCNHL2D8ibY6W3D1rsBro7vdDYfdbLw

Meg annyira hülye vagy, hogy nem fogod fel, hogy itt két teljesen eltérő dologról van szó.
Vizsgázhatsz 227 típusra is, de csak 2-n dolgozhatsz, meg csak ennyi ÉRVÉNYES típusjogosításod lehet egy időben.

Atya úristen, ekkora sötét barom, és azt akarja bemesélni, hogy látott már repülőt 200 méternél közelebbről...
Öcsém, ott az érettségi alapfeltétel, és neked ennyi ésszel nem hiszem, hogy meglenne.
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.24. 13:25:18

Itt most egy pilóta-szerű megy egy szerelő-szerű szakmai vitájával szemben??? Hótt más jogszabályi környezetben???

Mert akkor laikusként így könyvelem és hanyagolom az eredeti témát (vízreszállás), gondolom ez szerelőknek ugyanúgy megy mint pilótáknak... Apropó: szervíz utáni próbarepülésen a szerelő repüli a gépet??? Ha igen, akkor elnézést:-o

Közbiztonsági Szilárd: azért mert egy laikusnak más VÉLEMÉNYE van, szükségszerűképpen nem HAZUDIK, hanem TÉVED...

Csaxólok, mert látom szereted kavarni a magyar szavak jelentését, remélhetőleg ezért hazugoztál le egy vélemény miatt, amiről előre tudvalévő volt, hogy nem szakmabeli írta...

De lelked rajta: ha hazudok, hát hazudok... akkor viszont erősíts bele, mert ha mást nem, guglizni azt tudok:-DDD

1.: Lécci, az a-320 vészhelyzeti itineréből beidéznéd a vízreszállási részt??? Különös tekintettel a "zerohajtőműves" fejezetet???

Ugyanis olyan jó lenne, ha az eredeti témánál maradnánk és Sullenberger kapitányt lehetne tovább fikázni... Én már el is képzeltem, hogy ha valaha találkozok vele, akkor biztosan elmondom neki, hogy nálunk - pl. a MALÉV-nál - aki sikeresen vízreszáll, azt rögtön bebörtönzik, mert hogy nehogy azt higyje, ez olyan nagy valami- hanem nyilván azért szállt vízre, mert GYÁVA, BESZARI,és nem mellesleg mázlista - bár ez utóbbit az 'öreg' sem tagadta:-)

Amúgy bocsáss meg, de szvsz kotnyeles okostojcsi vagy, kioktattál egy vélhető kereskedelmi pilótát, amit remélhetőleg díjazni fognak (nekem is vannak számtech ismerőseim, hogy ki volt az a bar(ó)m srác...

Istenem: mai eszemmel választanék pályát, Te lennél az első az alattvalók között:-DDD
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.24. 13:36:39

Még valami: Anno motoroztunk, és egy csapat motoros kért segítséget, kuplung-bowden szakadás miatt. Akkoriban szokás volt megállni a bajba jutott kartárs mellett, el lett magyarázva, hogy hol és ki fog neki hétvégén segíteni.

Tudtommal patent módon megjavították, kiderült hogy a kecskeméti karbantartók egyikéről volt szó... nem kértünk ingyen jegyet, csak annyit, hogy ha elmegyünk, ne kelljen már kint hagyni a gépet, valahol bázison belülre mehessünk...

Nálam ott égtek le a repülősök, mert - bazzeg - átmotoroztuk a várost hogy hétvégén megoldjanak nekik mindent, meg is történt, azután meg "kijafaszvagyte" mentalitással találkoztunk. (Azt már ide sem merem írni, hogy hiv. rendőrként segítettünk)

Szóval kicsillag: én megveszem a repnapra a teljesárú jegyet, elolvasom a szakirodalmat hogy mi micsoda, de hogy még hazudok is - amikor tévedek - hát Te beteg vagy bazze'...

PS: ...ha tévedek!!
Válasz erre 

V u, de ja vu 2012.01.24. 15:12:05

@Közbiztonság Szilárd: Elolvastam másik blogban a hsz-ed...

Ohhh! Ember! Maradtál volna csöndben:-(((

Nem ítélkezem, de valaki vagy repül, vagy aktuál-politizál... Ha mindkettőt, akkor zseni vagy idióta...
Válasz erre 

Németh András 2012.01.24. 16:36:23

@V u, de ja vu: manapság inkább úgy van hogy aki aktuálpolitizál az könnyen repül :)
Válasz erre 

odamondó 2012.01.24. 17:33:49

@Közbiztonság Szilárd: ha már érettségi:

1. Skydive.hu-ról(!) linkelsz egy ezer éves verziót egy adott rendeletből. Én az aktuálisat linkeltem neked az előző hozzászólásomban a complex.hu-ról (tudod mi az a complex? cd-jogtár mond valamit? gondolom nem)

Linkelem ismét:

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100005.KOV

5/2001. (II. 6.) KöViM rendelet

A jogszabály mai napon (2012.I.24) hatályos állapota (!)

2. Ha nem hiszed el hogy ez az a rendelet ami, akkor mutatok egy másik linket:

www.nkh.hu/Repules/Lapok/Jogszabalyok.aspx

Itt megtalálod újfent a rendeletet. Mellesleg tudod mi az az NKH? Tudod Nemzeti Közlekedési Hatóság nem skydive.hu...

3. 2004. Május 1. segítek: Magyarország csatlakozik az EU-hoz (Európai Unió)

Megváltozik a 5/2001. (II. 6.) KöViM rendelet és létrejön a 6/2004. (I. 30.) GKM rendelet ami a 2042/2003/EK rendelet fordítása.

Segítek linkelem a 6/2004. (I. 30.) GKM rendeletet:

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400006.GKM
(ha nem hiszed az NKH linkjén ellenőrizheted)

4. miután sikerült pár nap alatt bohócot csinálni magadból és bizonyítani teljes inkompetenciád elárulok egy titkot.

Tudok a 2 típusos korlátozásról, de ez a korlátozás a 90-es évek előtt és a rendszer váltás utáni években volt életben.

Azóta ezt eltörölték és annyi típussal rohangálsz amennyivel bírsz.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.24. 23:06:53

@odamondó:
Hmm, nyertél.
Ezt a 2004-es jogszabályt már nem tanultam, ezért nem ismertem.

"ez a korlátozás a 90-es évek előtt és a rendszer váltás utáni években volt életben"
Na ja, akkor azért 2001 a törvény dátuma...
Szóval 2004. (legalább) január 30-ig biztosan az volt érvényben.

(Az NKH linkje mondjuk ugyanoda visz: a Complex webhelyére.)

Ennek ellenére azért tartom, hogy idióta vagy, aki nem látott gépet közelről, de ez más kérdés.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.24. 23:24:42

@V u, de ja vu:
Se nem repülök, se nem aktuálpolitizálok.

Valószínűleg se zseni nem vagyok, sem idióta.

Csak elmondom a véleményem.

A hazudsz-ot meg arra mondtam, hogy azt írtad, te a 90-es években láttad, ha csak messziről is, Ferihegyen a Boeing-szimulátort - ami 2006-ban épült.
Ezt azért nem nevezném tévedésnek.

De igazad van, elragadtattam magam, elnézésedet kérem.

Sullenberger kapitányt nem hiszem, hogy fikáztam volna, mert minden elismerésem neki, csak azt mondtam, hogy az ATPL szakszós kapitányok 90%-a ilyen időjárási viszonyok közt valószínűleg megcsinálná.

Szerintem itinere nincs az A320-nak (bár keveset tudok franciául, de tudtommal ez nem raliautó, azon van itiner, amit a mitfahrer/navigátor(?) kezel), gondolom, ezen is légiüzemeltetési utasítás (Flight Manual) van, mint általában a repülőgépeken, és abban a Vészhelyzeti eljárások (Emergency Procedures) fejezetben (ez általában a Section 3, azaz 3. fejezet) valószínűleg szerepel a leállt hajtóművekkel leszállás és a vízre szállás is.

Nem tudom, ki az a kereskedelmi pilóta, akit kioktattam. Itt a hozzászólók között valaki szerinted?
(A kereskedelmi pilóta (CPL) nem azonos a közforgalmi pilótával (ATPL), egy lépcsővel alatta van, de persze ezt is biztos tudod. :-)

A mai eszeddel pályát választva mi lennél? Napóleon a bolondokházban?
Csak mert itt alattvalókat keresel...

Ja, a szerviz rövid i.
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.01.24. 23:26:09

@V u, de ja vu:
Katonai repülősöket keveset ismerek, de nem az eszükért szerettük őket.

A vadászpilótákat főleg nem.
Válasz erre 

Trog_Air 2012.02.27. 11:30:07

@Közbiztonság Szilárd: Nem nyert, mar 3 eve nem ervenyes az 5/2001 a szakszolgalati engedelyek jo reszere. Most mar csak az UL, eje. oktato, sztyuvi, meg a repules uzemi tiszt szakszora vonatkozik.

A 32/2009 KHEM rendelet szol a szakszolgalati engedelyekrol. Ami a JAR-FCL1 amed. 5 magyar forditasa lenyegeben, 1-2 helyi sajatossaggal.

Maskor legyel felkeszultebb ;)
Válasz erre 

Közbiztonság Szilárd 2012.02.28. 13:34:18

@Trog_Air:
Jaja, már elnézést kértem.
Amikor közelebb álltam az iparhoz, még mások voltak a szabályok, azokat ismer(t)em.
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:
Facebook

548 óra New Yorkban

Kimentünk, megnéztük és most beszámolunk róla. Hasznos és érdekes infók New Yorkról egy blogon.

 

548548



Pásztor Ákos és Máth Dávid

548

 

 

 

New York-i szállások

Booking.com

Kereső

Loading

Facebook

548 óra New Yorkban

Címkék

2012 (2) 60-as évek (2) 80-as évek (4) 8 spurce street (2) 9/11 (3) abercrombie & fitch (2) anno (29) apple store (2) art (12) battery park (2) belülről (11) beszámoló (14) british airways (4) broadway (3) brooklyn (7) brooklyn bridge (2) busz (2) Camp Leaders (7) Casey Neistat (2) central park (8) Central Perk (3) chelsea (4) Christopher Moloney (6) chrysler building (4) concorde (2) coney island (3) east river (2) East River (2) empire state building (6) esta (2) felhőkarcoló (10) fénykép (3) film (10) filmography (4) flatiron building (3) fotó (26) fotók (2) futás (2) ge building (2) graffiti (2) grand central terminal (3) Greenwich Village (3) gyémántkereskedők utcája (2) hajdan hétfő (2) Harlem (4) havazás (3) helikopter (2) high line park (3) hír (15) hó (2) hotel (3) hóvihar (2) interjú (2) jfk (2) Jóbarátok (2) karácsony (4) kávézó (2) képpárok (2) KEYBAR (2) king kong (2) kint (7) kinti magyarok (4) Kokó (2) komp (2) lengyelbolt (2) libegő (2) london (3) macys (3) madison square garden (2) magazin (50) magyarok (2) Manhattan (3) manhattan (25) maraton (3) metró (20) metrocardart (4) metrókártya (5) mta (4) MTA (3) must see (4) művészet (2) Nadrágmentes Metrózás Nap (2) newyork2018 (12) new york-i magyarok (8) new york szállás (2) new york times (3) park (2) parkok (2) patkány (3) penthouse (5) plaza hotel (2) póló (3) prospect park (2) rajz (2) rekord (2) repülés (2) sandy (3) san francisco (2) Staten Island (2) strand (2) street art (3) szilveszter (2) tábor (3) taxi (7) taxisofőr (2) tél (2) tervek (5) time-lapse (4) times square (4) Times Square (2) trinity church (2) tüntetés (2) útravaló (14) városnézés (5) vásárlás (4) videó (30) vlog (2) wall street (3) washington square park (3) williamsburg bridge (2) woolworth building (4) World Trade Center (3) wtc (14) WTC (3) Címkefelhő

Hirdetés

Archívum

  • 2020 február (1)
  • 2019 november (1)
  • 2019 október (2)
  • 2018 december (1)
  • 2018 november (1)
  • 2018 október (1)
  • 2018 szeptember (7)
  • 2018 augusztus (5)
  • 2018 július (2)
  • 2018 június (1)
  • 2018 április (2)
  • Tovább...

Nézz be ide is

 

  • Dönci blogja
  • NYC blog
  • Tengerentúlról jelentem
  • USA travel
  • NYC 2010
  • Gothamist (angol)
  • Tucsoni Dobostorta
  • CouchSurfing
  • Tudományos Fantasztikum

 

All rights reserved

Minden jog fenntartva © 2011-2017

süti beállítások módosítása
Dashboard